Alternativas al desarrollo extractivista y antropocéntrico

La pregunta es de respuesta muy compleja debido a los múltiples factores que inciden en este caso.Igual intentaremos ordenarlos y resumirlos de acuerdo a nuestro seguimiento. Lo que está pasando con Pascua Lama es una sucesión de hechos que ha puesto a Barrick  en una posición muy incierta. Según nuestra opinión estaría sucediendo lo siguiente: todo comienza con la caída del precio de los metales en el mundo.

Barrick  anticipándose a esta caída, se da cuenta que comenzará a tener problemas con la financiarización del proyecto que ya estaba resultando muy costoso por los retornos y sobornos a políticos e instituciones.. En el año 2000 con la primera versión del proyecto, se anunció una inversión de USD 950 millones de dólares, luego de aprobado y no construido, en el año 2004 se presentó una ampliación del Proyecto a evaluación ambiental (aumentando las reservas de 14 a 17,6 millones de onzas de oro), la inversión declarada y aprobada por las autoridades el 2006 fue de U$D 1450 millones de dólares, y ese monto de inversión en 8 años, sin que la operación esté activa, ha llegado a los U$D 8500 millones de acuerdo a las cifras que entrega la propia empresa. En el 2004 se le anunciaba como el proyecto con los costos más bajos de la “industria” (entre U$D 25 y U$D 50 por onza producida) y la onza se cotizaba a U$D 400 aproximadamente… por lo tanto representaba un gran negocio.

En los años posteriores, el precio de transacción del oro se disparó a casi U$D1900 la onza, y hoy se mantiene en un precio superior a los U$D 1300. No se entiende entonces cómo el mismo proyecto era un gran negocio a U$D 400 la onza, y ahora con un precio más de tres veces superior, hablan de que ese ve afectado por la baja del precio en el mercado internacional. Es así que comienza a fines del 2010 una estrategia financiera destinada a obtener fondos frescos de unos U$D 10.000 millones y se recurre a los bancos estatales de USA y Canadá. Estos bancos hicieron auditorias financieras, sociales, etc. del proyecto y se encontraron con que existía una resistencia social mayor a lo que la empresa había informado. Aparte de las muchas irregularidades jurídicas en ambos países que podían constituir futuras demandas judiciales. Esto hacia prácticamente inviable el proyecto. Por tanto sugirieron a la empresa que retirara el pedido de financiación. Así se evitaba un rechazo por escrito que manchara el futuro de Pascua Lama. Esto ocurría en febrero de 2012.